当前位置:首页 > 文化频道 > 环球关注 > 养老保障的弊端及解决方案
养老保障的弊端及解决方案
2013/11/8 10:22:31  现代摄影网   
 

 

近四年的人民网“全国两会调查”显示,“养老保障”连续居网友关注度之首。养老问题为何关注如此之高?这与我国在改革开放之后发展起来的养老金制度不完善有极大关系。当前我国机关、事业单位和企业人员退休养老金采用不同的养老制度,造成了社会不公。

  
尽管国家连续9年提高企业退休人员养老金水平,但与机关事业单位差距仍大。问题在于,随着我国养老金占工资比重逐年下降,养老金替代率降低,社保制度亟需整体改革。

  
今年以来,关于养老金改革更是呼声日高,人社部牵头的养老金改革方案正在修改完善。

  
单位养老与社会养老之别

  
当前我国养老金制度较为复杂,一类分法是分成公务员、事业单位人员、企业职工、城镇居民和农民五种养老保障制度,另一种观点是把机关公务员事业单位并一起,分为四种,无论五种还是四种,几种制度差异大,且互不相通和流转。

  
“我服从上级安排,从机关调入企业工作,现在每月退休金是2000多元,但原先我在的机关单位同级别的同事退后每月却能拿到6000多元,是我的三倍。”广州一位有着42年工龄的企业退休老职工说。

  
北京师范大学教授李实认为,从上世纪80年代以来,不同制度养老金的差距越来越大,公务员事业单位能比企业高2到3倍,不过最少的是农民养老金,有的地方新农保,60岁以上老年人一个月仅领60元养老金,企业大概是农村的的30倍。公务员平均工资4000多元,差别就更大。

  
《中国社会保障收入再分配状况调查》显示,被访者2011年8月领取的养老金最低为200元,最高为10000元,后者是前者的50倍。而且月养老金低于2615元平均水平的占到总人数的77.3%。加入参保险种这个变量后发现,造成养老金待遇悬殊的原因在于不同的养老保险制度。

  
“全国大概一千万人,包括中央机关、省级机关,目前仍是退休制度而非养老制度。” 人力资源与社会保障部专家咨询委员会专家、中央财经大学社保系主任褚福灵指出,比如工作30年发给80%,工作40年发给90%,按照工龄计发,严格说这不是社会保障,而是单位保障。只要工资调,养老金就调,工资上涨10%,养老金也要跟着上涨10%。而这种比国家为企业涨社会保险的养老金往往更高,更确切地说,这是单位养老与社会养老之别。

 

替代率低原因:缴费年限少、基数低

  
以专业名词“养老金替代率”(养老金占工资的百分比)分析,假如一个人退休前工资为5000元,退休后养老金为2000元,替代率就是40%。

  
中国社会科学院2013年初发布的《社会保障绿皮书》和《中国社会保障收入再分配状况调查》显示,在被调查者中,75.4%的职工养老金不高于2000元,92.3%的机关事业单位退休人员养老金却都高于4000元。差距两倍多。

  
“差距大不是绝对的大,差距大小首先和现在企业制度本身的内在因素有关。缴费年限低、缴费基数低,总体养老金水平就要低。”褚福灵解释,职工养老保险,存在一些影响养老金差距的因素。第一,缴税年限偏低,有的交15年就不交了,甚至还有提前退休,个人帐户积累很少,自然就低。第二,缴费基数低,现在北京平均工资五千,缴费基数如果能达到80%或者70%,就很不错。缴费有一个区间,即60%到300%,大部分是就低交,在这种情况下,企业养老金必低,何况现在计算的是全国的平均数,这是一个需要理解的现状。

  
“调查发现,一些企业老总养老金,甚至高于机关事业单位,因为交的基数高,还有补充养老金,” 褚福灵说:“不能一概而论企业养老金就低,尽管养老金高的人是极少数,但是如果都按时交,都交了20年、30年,企业养老金也不一定低。”

  
企业职工养老金成倍低于机关事业单位人员,加之一些企业为职工缴费基数低,甚至按最低标准交够15年就停止,这是导致企业养老金替代率偏低之一。尽管企业养老金在逐年增长,但相较于社会平均工资增长速度,还是追赶不上,进而导致替代率在持续下降。

  
导致国内外养老金替代率下降的原因并不相同。发达国家养老金替代率下降,主要缘于人口老龄化带来的财政负担,迫使政府不得不降低养老金待遇。而中国的养老金替代率下降却是产生在企业职工养老金“九连增”的背景下,主要在于养老金提高幅度没有赶超过职工工资增长率。这一现象将养老金调整机制本身的缺陷暴露无疑。


解决养老保障缺陷的方法

 
就养老而言,无论是哪种制度,老百姓所向往的,都是能够实现老有所养。


我国目前的养老“双轨制”,是改革不彻底的遗留产物。供养方式的不同,必然会造成供养能力的差异。正因如此,媒体和网友大都将差距拉大的根源直接指向“双轨制”本身,并认为其是阻碍改革的“硬骨头”。


事实上,老百姓期待改革,是希望企业职工基本养老保险基金不敷使用时,能与“体制内”养老享受同样的待遇,通过在“一口锅”内做“ ”法与“-”法来缩小差距。


可以期待的是,“体制内”与“体制外”人员,迟早将在养老上吃上“共锅饭”。但“并轨”是否能真正缩小差距,还有待实践的证明。不过,就目前的情况来看,企业养老的“每况愈下”,主要还是来自其自身的弊端。


首先,企业养老缴费年限低、缴费基数低,总体养老金水平也就要低。


其次,“双规制”下的养老,并没有形成绝对的差距。正如人力资源与社会保障部专家咨询委员会专家、中央财经大学社保系主任褚福灵指出,“不能一概而论企业养老金就低,尽管养老金高的人是极少数,但是如果都按时交,都交了20年、30年,企业养老金也不一定低。”现实中,一些企业老总养老金,甚至高于机关事业单位,因为交的基数高,还有补充养老金。


再次,在当前的分配体制之下,企业群体是很难做到收入和财富均等分配的,贫富差距的拉大,将直接影响个体养老金交纳的基数。而机关事业单位和公务员队伍无论是工资还是福利待遇,相互之间拉开的差距并不是很大。


当前,我国城乡居民就业总体水平仍不高,有相当一部分的居民在“交”与“不交”之间徘徊。再加上一些企业为职工缴费基数低,甚至按最低标准交够15年就停止,更是加剧了差距的拉大。可以想象,倘若打破了“双轨制”,“体制内”人员基于工资福利有财政的保障和最低服务年限的规定,交纳的年限一般都能保持20年、30年的水平,相对于交纳年数较低的企业职工,仍然占有优势。


由此可见,“体制内”与“体制外”人员“共锅”吃“养老饭”,只能实现“形式”上的平等,而难以在客观上防止差距的拉开。


“双轨制”改革的呼声越高,越需要加快改革的步伐。在社会财富总数不断增加和现有就业保障环境下,国家应该采取更多的措施,刺激社会财富向养老基数流动,特别是要加强企业的交纳责任和企业员工的交纳意识,做好养老基数的“ ”法,而不是通过吃“大锅饭”,来拉低机关事业单位和公务员队伍的养老待遇,光做“体制内”养老的“-”法无济于事。只有这样,才能破解养老“双规制”遗留下的难题,改革的阻力才能降到最低。


同时,有关部门还应拿出切实可行的措施,加强养老金的顶层设计,确保养老金保值增值,能赶上物价和工资增长的速度。


总之,只有做满了养老“大锅”中的“饭”,才能从根本上消除养老的差距,实现人人老有所养的目标。

更多阅读:
养老保障的弊端及解决方案 让人大“饱”眼福的字体设计 美国机构用我儿童做转基因大米试验 赵磊:十佳男模
网友评论
暂无评论
我要点评
昵称:

填写答案:   换一张

关于我们 | 投稿说明 | 广告合作 | 联系我们 | 网站声明
版权所有 现代摄影网 2010-2015 沪ICP备13011029号